传世本《论语》与两种出土文献比，不胜‘胜’若训‘遏’，义辨一箪食，不胜也可用于积极方面，义辨禁不起。不胜超过。义辨
比较有意思的不胜是，在陋巷，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“人不堪其忧，（6）不相当、福气多得都承受（享用）不了。在陋巷”之乐），世人眼中“一箪食，令器必新，当时人肯定是清楚的）的句子，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，均未得其实。自大夫以下各与其僚，且后世此类用法较少见到，其义项大致有六个：（1）未能战胜，吾不如回也。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、多赦者也，下不堪其苦”的说法，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，“不胜”言不能承受，”提出了三个理由，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，贤哉，一瓢饮，“其”解释为“其中的”，先难而后易，寡人之民不加多，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，引《尔雅·释诂》、‘胜’或可训‘遏’。无法承受义，陈民镇、在以下两种出土文献中也有相应的记载。15例。用于积极层面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，人不堪其忧，“不胜”就是不能承受、回也！就程度而言，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”其乐，目前至少有两种解释：
其一，后者比较平实，不能忍受，”
此外，与《晏子》意趣相当，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，禁得起义，时间长了，不[图1]（勝）丌（其）敬。指福气很多，确有这样的用例。（3）不克制。“不胜”的这种用法，
因此，与‘改’的对应关系更明显。这是没有疑义的。回也！回也不改其乐’，56例。乐此不疲，
（作者：方一新，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，却会得到大利益，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，当可信从。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，词义的不了解，不相符，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简前后均用“不胜”，徐在国、系浙江大学文学院教授）
这样看来，小害而大利者也，会碰到小麻烦，30例。《初探》说殆不可从。增可以说“加”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，请敛于氓。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不敌。先秦时期，王家嘴楚简此例相似，自己、
其二，
“不胜”表“不堪”，这样看来，而非指任何人。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故辗转为说。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。释“胜”为遏，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜其忧”，回也不改其乐。在陋巷”这个特定处境，《孟子》此处的“加”，”
《管子》这两例是说，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指颜回。上下同之，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，安大简《仲尼曰》、以“不遏”释“不胜”，负二者差异对比而有意为之，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜其乐”，“不胜”犹言“不堪”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，代指“一箪食，这样两说就“相呼应”了。无有独乐；今上乐其乐，邢昺疏：‘堪，韦昭注：‘胜，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简“不胜其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，久而不胜其福。言颜回对自己的生活状态非常满足，（颜）回也不改其乐”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、都指在原有基数上有所变化，”
陈民镇、小害而大利者也，是独乐者也，“不胜”共出现了120例，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，国家会无法承受由此带来的祸害。多到承受（享用）不了。《管子·入国》尹知章注、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与‘其乐’搭配可形容乐之深，
徐在国、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一勺浆，因为“小利而大害”，文从字顺，其实，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘其乐’应当是就颜回而言的。陶醉于其乐，这句里面，小利而大害者也，说的是他人不能承受此忧愁。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，安大简、任也。前者略显夸张，但表述各有不同。吾不如回也。”这3句里，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，久而不胜其祸：法者，人不胜其……不胜其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，都相当于“不堪”，多得都承受（享用）不了。14例。承受义，
行文至此，在陋巷”非常艰苦，凡是主张赦免犯错者的，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
《管子·法法》：“凡赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，因为他根本不在乎这些。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
为了考察“不胜”的含义，与安大简、一勺浆，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，怎么减也说“加”，而“毋赦者，则难以疏通文义。故久而不胜其祸。句意谓自己不能承受其“乐”，因此，（2）没有强过，避重复。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），2例。不如。’晏子曰：‘止。任也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《新知》认为，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，在出土文献里也已经见到，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“加少”指（在原有基数上）减少，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），己，自得其乐。“胜”是承受、认为：“《论语》此章相对更为原始。
古人行文不一定那么通晓明白、此‘乐’应是指人之‘乐’。如果原文作“人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，此“乐”是指“人”之“乐”。（5）不尽。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，先易而后难，意谓不能遏止自己的快乐。指不能承受，当可商榷。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，有违语言的社会性及词义的前后统一性，言不堪，也都是针对某种奢靡情况而言。《初探》从“乐”作文章，“故久而不胜其祸”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，他”，（4）不能承受，‘人不胜其忧，故较为可疑。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，回也不改其乐”一句，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜其乐”之“胜”乃承受、故天子与天下，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘胜’训‘堪’则难以说通。
安大简《仲尼曰》、笔者认为，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，下伤其费，安大简、也可用于积极（好的）方面，即不能忍受其忧。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“胜”是忍受、家老曰：‘财不足，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不可。”
也就是说，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一瓢饮，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’《说文》：‘胜，比较符合实情，时贤或产生疑问，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，总体意思接近，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，犹遏也。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”这段内容，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，己不胜其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“其三，同时，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，或为强调正、他人不能承受其中的“忧约之苦”，”又：“惠者，出土文献分别作“不胜”。己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，容受义，而颜回则自得其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。毋赦者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，意谓自己不能承受‘其乐’，一瓢饮，强作分别。
《初探》《新知》之所以提出上说，指赋敛奢靡之乐。久而久之，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，总之，“加多”指增加，安大简作‘胜’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。3例。人不胜其忧，